응급실의 '탑승거부'

 

 

응급실 ‘거절’ 경험기 — 택시 탑승거부가 떠올랐다

 

과거 사람들이 택시 “탑승거부”를 겪을 때 이런 말을 듣었다.

“길을 몰라서요.” “약속이 있어서요.” “그냥 안 가요.”

 

그때의 기준은 대개 승객의 안전이 아니라, 기사 입장(이익·편의) 이었다.

 

그런데 이번엔 비슷한 장면을 응급실에서 직접겪었다.

 

---

 

 

1. [첫 번째 응급실 방문 - 30분 거리 종합병원]

 

- 저녘에 왼손,왼발,왼족 입술과 혀 저림 발생

- 비정상적인 증상이였고, 뇌졸증 (골든타임) 증상과 유사하다고 판단.

 

- 30분 거리 주로 이용하는 종합병원 응급실 이동

- MRI + 피검사 결과 = '이상 없음' 안내를 받음

 

- 약 4시간 체류 후, 증상은 없어지지 않았지만 강도는 낮아짐

- 신경 진정제 처치 후 귀가

 

---

 

2. [귀가 후 증상 악화 - 새벽 4시]

 

- 귀가후 잠을 자다 새벽에 깸.

- 기존 저림증상에서, 왼쪽 볼 (얼굴) 까지 저림 증세가 확대가 됨.

 

명확하게 얼굴쪽 신경은, 뇌 문제여서

단순 신경통으로 보기는 어렵고, 빠른 시간내에 응급실을 가야 겠다고 생각 함.

 

---

 

3. [두 번째 응급실 방문 - 집에서 10분거리 대학병원]

 

- 급하게 가까운 대학병원 응급실 방문 - (진료의뢰서 절차가 불편해 이용을 잘 안하던 곳)

 

- 응급실 의사가 입구에서 증상을 듣고는 "추가  MRI가 필요할 수도 있고, 비용은 약 180만원 발생" 한다고 함

 

- 나는 '비용은 상관없다' 라고 답함.

 

 

그런데, 여기서 상황이 이상하게 유도하며 흘러감.

 

- 갑자기 응급실 의사가 '아까 갔던 응급실 (첫 응급실 : 종합병원) 으로 가는게 좋지 않겠냐" 라고 제시함.

- 이유를 물어보니, "여기나 거기나 응급의학적 판단을 동일할 것" 이라는 것이 취지임.

 

 그래서 나는 이렇게 말함.

 

- 오후에 발생한 증상에서, 좌측 얼굴로 확장이 되어 왔고

- 얼굴 신경 반응은 뇌쪽 문제가능성이 있다라고 듣었다

- 골든 타임이 존재하는 문제일 수도 있어서, 가장 가까운 병원으로 온 것이다.

 

 

그러나 답변은  "그래도 이전 병원으로 가라" 였음.

 

그냥 '답정너' 였고, 추가로 더이상 치료를 요청하는 것은

나만 시간을 손해보는 상황이였기에, 나오게 되었음.

 

나오면서 응급실 내부를 보니, 배드들은 대부분 비워져 있었음.

 

 

---

 

 

지금와서 생각해보면, 웃긴건

 

병원 이동(Transfer) 을 제안한 병원에서

구급차를 불러주거나, 이송안내 및 연계도 하지 않고

'치료거부' 를 한 것을 보니...

 

환자인 나 위해서 '거부' 를 한 것이 아니라

자기들을 무엇인가를 위해서 '거부' 한 것 이라고 느껴짐.

 

---

 

4. [결국 다시 이동 : 30분+ 거리 종합병원]

 

- 내가 죽기 싫어서 그냥, 직접 30분 이상 이동 함.

- 도착 후 CT + 피검사 추가로 시행

 

- 다행히 큰 위험상황은 아니라는 이야기를 듣음. - (응급실 특성상 확정 진단은 제한적)

 

- 신경과 협진이 비교적 빠르게 이루어져, 전문의가 오전9시에 체크 후 귀가 함.

- 신경 관련 약은 2-3일 이상 복용해야 안정될 수 있다라는 안내를 받음.

- 현재 글쓰는  시점엔 많이 호전.

 

그리고 정말 '운이 좋았다' 라고 느낌...

 

 

---

 

 

지금와서 돌이켜 생각해보면,

 

그냥.. 택시 '탑승거부' 와 똑같음.

 

대학병원은, 국민이 낸 세금 (정부 지원금)은 모두 받으면서

 

국민이 긴급을 요하는 응급시, '치료거부' 를 해도 되는 것이 맞는 것일까?

 

 

---

 

5. [수요와 공급]

 

동네 백반집 인줄 알았다.

 

 

난 절대적으로 '수요와 공급' 원칙을 믿는다.

 

이러한 비정상적 상황이 발생하는 것은

 

'수요' 와 '공급' 의 균형이 무너졌기 때문이라고 생각 한다.

 

 

'공급' 이 원활하게끔 되도록 하는 유도하는 것이 정책이고,

 

이러한 정책 일환으로 지원금 및 보상을 크게 늘린 것인데,

 

돈만 꿀꺽 받고, 계속 모르쇠를 일관하는 대학병원에

 

놀라고 또 놀란다. ^^

 

 

---

 

 

사실 공급을 늘리는 것이 가장 먼저 해결해야 할 대안이다.

 

당장 배가 고픈데..

음식이 맛있고 맛없고가 중요한가?

배를 채우는 것이 중요하지...

 

당장 치료를 받아야 하는데,

의료 서비스가 좋았냐 안좋았냐가 중요한가?

사람이 사는게 중요하지...

---

택시기사의 탑승거부,

응급실의 응급치료 거부.

 

이 두 장면은 닮아 있다.

공급이 부족하면, 거부가 '합리적인 선택' 이 되어 버린다.

---

 

반대로 공급이 충분해지는 순간 판이 바뀐다.

 

그때부터는 누가 '질적 개선'을  요구하지 않아도.

살기 위해서라도 경쟁을 하게 되고

질 (서비스/프로세스) 는 결국 스스로 올라간다.

 

---

 

BIG5 들이 존재하니, 서로 앞다투어 의료의 질을 끌어 올리는 것처럼

만약 BIG1 (공급 제한 및 독점) 이였으면,

의료의 질은 지금보다 후퇴해 있었을 것이다.

 

---

 

로스쿨이 생겨 변호사가 늘었다고해서,

변호의 질이 '전반적으로' 떨어졌는가?

 

오히려, 변호를 아예 못받던 사람들이

최소한의 법률 서비스를 받게 되었고,

의뢰인의 선택지가 생기면서 '가격, 전문성, 태도' 를 비교 할 수 있게 되었다.

 

즉, 공급이 늘어나면서, 질적개선까지 자연스럽게 따라온 것이다.

 

 

---

 

6. [도제식이라는 거짓된 핑계]

 

의료에도 이러한 공급 개선이 필요 하다.

 

'도제식' 이라는 거짓변명으로 방어한다.

 

 

태권도와 양궁 같은 분야도 '도제식' 이 아니더라도

 

충분히 질적으로 우수한 성과를 보여준다.

 

 

"우린 스포츠가 아닌데요?" 라고 반문할 수 있다.

 

 

오히려, 의료에 있어서, 이미 '표준화' 가 상당히 잘되어 있고, 진행중이다.

 

반복가능한 커리큘럼, 경쟁구조, 데이터 기반 피드백은

 

요즘 모든 기업들 및 의료 BIG5 에서도 실제로 추구하는 방향이다.

 

 

---

 

 

글을 마치며...

 

그냥 X같다.

 

멍청하고 어리석은 세상.